EXPLORARMI BIBLIOTECA
searchclose
shopping_cart_outlined
exit_to_app
category_outlined / Noticias y Política
ProcesoProceso

Proceso Proceso 2209

Proceso nace el 7 de noviembre de 1976 debido a un reclamo de libertad de expresión en el periodismo mexicano. Esta revista semanal se ha consolidado a lo largo de 36 años como una fuente confiable, crítica y plural de temas políticos y culturales nacionales e internacionales de actualidad.

País:
Mexico
Idioma:
Spanish
Editor:
Comunicación e Información S.A. de C.V.
Leer Máskeyboard_arrow_down
ESPECIAL: ¡Obtén 30% de descuento en tú suscripción!
SUSCRIBIRSE
US$ 130US$ 78
52 Números

EN ESTE NÚMERO

access_time3 min.
salinas pliego impugna el trabajo de proceso

Señor director: En Grupo Salinas, la libertad está al centro de nuestra vida cotidiana. Creemos, por ende, en la libertad de prensa; y que esa libertad debe estar al servicio de la sociedad, no al servicio de agendas políticas y de propaganda. Los artículos de portada en la edición 2208 de la revista Proceso evaden la verdad, así como el periodismo serio y responsable, para convertirse en artículos de propaganda militante; en ellos se adjetivan, califican y vuelcan sus prejuicios y opiniones. Es, pues, un artículo amarillista de opinión disfrazado de investigación; y eso es un abierto engaño a sus ya escasos lectores. En distintas piezas de la citada edición, sus colaboradores tomaron parte de la historia de vida de un grupo empresarial mexicano exitoso y que ha combatido a los monopolios de…

access_time2 min.
respuesta del reportero

Señor director: Al acusar recibo de la carta enviada por el señor Ricardo Salinas Pliego, respecto al reportaje en cuyo contenido aludido reconozco autoría parcial, me permito responder lo siguiente: Como reportero de Proceso, he sido testigo y beneficiario de un ejercicio de libertad que tiene como centro el interés público, jamás sometido a agendas políticas como imputa el remitente. Debo añadir que los episodios a los que se refiere el señor Salinas Pliego, abordados en el reportaje, reseñan en efecto la historia de su grupo empresarial, cuyos negocios y diversificación se fundan en concesiones, adjudicaciones y contrataciones gubernamentales. De ahí el interés público. El trabajo en ningún momento emplea el vocablo “complicidad”. Por considerarlo innecesario, evitaré responder a las expresiones subjetivas del señor Salinas y daré mi respuesta a sus…

access_time8 min.
de javier coello, abogado de emilio lozoya

Señor director: Javier Coello Trejo, en mi carácter de abogado y apoderado legal del señor Emilio Lozoya Austin […] ante usted comparezco y expongo lo siguiente: De manera respetuosa y pacífica vengo a solicitar que se aclare la información inexacta, falsa y tendenciosa que fue publicada en el ejemplar Número 2208 de la revista Proceso, publicada el 24 de febrero del año en curso en la edición impresa y en la página electrónica de la revista Proceso escrita por el reportero Mathieu Tourliere, en donde con todo dolo miente y calumnia en diversos aspectos en sus notas tituladas “Proyecto Kimora: Carambola de tres bandas para desfalcar a Pemex”, y “Pemex recompró chatarra... y a sobreprecio”, en donde, sin ningún sustento, afirma sin conocimiento diversos hechos que se imputan a la persona de…

access_time3 min.
respuesta del reportero

Señor director: En respuesta a la carta del señor Javier Coello Trejo, quien reclamó los trabajos del reportero en representación de Emilio Lozoya Austin, aclaro lo siguiente: 1. Es válida la queja del señor Lozoya, pues no existen elementos para afirmar que Lozoya se benefició de la compra-venta de Grupo Fertinal. La parte del texto que menciona la carta viene en el epígrafe del reportaje, que fue redactado por la mesa de edición y no por el reportero.* En ninguna parte del texto se menciona que el señor Lozoya haya recibido beneficio alguno en la compra de dicha empresa. 2. No dudo que la consultoría PricewaterhouseCoopers (PWC) haya planteado un valor de 194 millones de dólares. Lo cierto es que Pemex Fertilizantes terminó pagando 203 millones 437 mil dólares para comprar las acciones…

access_time3 min.
de massimo covarrubias, sobre “maestro de la ventaja”

Señor director: He leído con atención la edición no. 2208 de la revista que usted dirige y, con desconcierto por las alusiones que a mí refieren, le manifiesto que el contenido de los artículos “Proyecto Kimora: Carambola de tres bandas para desfalcar a Pemex” y “Fabio Massimo Covarrubias, un maestro de la ventaja”, son absolutamente falsos. Su reportero Mathieu Tourliere falta a la verdad de manera reiterada al describir una operación que, como se documentó en su momento, cumplió con todos los requisitos legales y legítimos. No existen y nunca existieron prácticas contrarias a la ley; el prejuicio mostrado en mi contra parece más una pretensión de ensuciar mi nombre y el de las instituciones participantes en la compra-venta de Fertinal que una investigación periodística profesional y seria. El término “desfalco” atenta contra mi…

access_time2 min.
respuesta del reportero

Señor director: Respecto a la carta del señor Fabio Massimo Covarrubias, aclaro lo siguiente: 1.- El reportaje nunca menciona el estado de funcionamiento de Grupo Fertinal en el momento de su venta. Señala, sin embargo, un informe de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) según el cual Pemex estimó que hubo “ineficiencias operativas por el deterioro de los equipos o, en algunos casos, a equipos que están operando excediendo su vida útil” y tuvo que desembolsar 97 millones de pesos para reemplazar piezas y reparar máquinas obsoletas. El mismo informe indica que, según Pemex, se necesitan otros mil 190 millones de pesos para “maximizar su operación”. 2.- Me remito a la respuesta a la carta del señor Emilio Lozoya Austin sobre el cálculo del valor de la empresa por parte del despacho…

help